הפועלים בע"מ נ' ואחזקות בע"מ ואח' - פסקדין
|
תא"ק בית משפט השלום נתניה |
11072-10-10
13.2.2011 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק הפועלים בע"מ |
: 1. רביץ סחר ואחזקות בע"מ 2. משה רביץ 3. פנינה רביץ |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן ולביטול פסק הדין שניתן כנגדם בהעדר הגנה ביום 14.11.10.
1. בבקשה טענו הנתבעים כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, עוד בטרם חלף המועד שניתן לנתבעים להסדרת החוב בהתאם למכתב התראה שנשלח ע"י התובע.
הנתבעים ביקשו להציע הצעה להסדר החוב הכוללת רישום הערת אזהרה על נכס ששוויו 4 מליון ₪ ושבכוונת הנתבעים למוכרו.
על אף זאת, התובע פנה בבקשה להטלת עיקול זמני במסגרת תיק זה.
ב"כ התובע התנצל על מועד הגשת התביעה, ואולם הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים.
לגופו של ענין, לנתבעים טענות הגנה מפני התביעה מאחר וניתנו להם הבטחות כי ההלוואה תיפרס בשנית, כי מסגרת האשראי בוטלה ללא הודעה מוקדמת והלוואה שנטלו הנתבעים הועמדה לפרעון באחת. לנתבעים אף טענות באשר לחיובי הריבית ולכך שאי הסכמת התובע לפריסת החוב מהווה פעולה בחוסר תום לב.
2. התובע הגיש בקשה למחיקת בקשה הנתבעים מאחר והנתבעים לא המציאו את בקשתם האמורה לב"כ התובע.
הנתבעים אף לא מילאו אחר החלטת בית המשפט מיום 27.12.10 בדבר הצורך בתמיכת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בתצהיר ובנימוקים מתאימים.
פניה טלפונית לב"כ הנתבעים, עו"ד פולק, העלתה כי הלה אינו מייצג עוד את הנתבעים, כי אין להם ענין בבקשות שהגישו ויש לטפל במחיקתן.
3. בהחלטה מיום 12.01.11 הוריתי לנתבעים ליתן תגובתם לבקשת התובע למחיקת בקשת הנתבעים.
ב"כ התובע צרפה אישור מסירת הבקשה וההחלטה האמורה לב"כ הנתבעים.
עד כה לא נתנו הנתבעים תגובתם.
לפיכך עתר התובע למחיקת הבקשה ולחיוב הנתבעים בהוצאות.
4. טענת ב"כ התובע כי בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין לא הומצאה לו עד כה, לא נסתרה.
הנתבעים אף לא נתנו תגובתם לפי החלטה מיום 12.01.11, על אף שזו הומצאה לבא כוחם.
הנתבעים אף לא פעלו להגשת תצהיר בתמיכה לבקשתם לעיכוב ביצוע פסק הדין לפי החלטה מיום 27.12.10 .
יצוין, כי הגם שהתובע ציין בבקשתו כי פנה לב"כ הנתבעים, עו"ד פולק, הרי הבקשה הוגשה ע"י הנתבעים באמצעות עו"ד נוי. החלטות בית המשפט ובקשת התובע למחיקת בקשת הנתבעים הומצאו לעו"ד נוי.
5. בהעדר תגובה מטעם הנתבעים ומאחר ולא נסתרה טענת התובע כי לא הומצאה לו בקשת הנתבעים, מסקנתי הינה כי הנתבעים אכן זנחו את בקשתם ואני מורה על מחיקתה.
בשים לב לכך שהתובע לא נדרש למתן תגובה עניינית לבקשה, אני מחייבת את הנתבעים בהוצאותיו בסך 1,200, ₪ בלבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|